這兩天戰得難分難解的除了Lakers與Mavs外，我無非就是台灣宅神朱學恆和政大幫一群學生們了。事情來源為政大一名黃姓女學生為了做政大校園報http://www.uonline.nccu.edu.tw/的採訪寄信給朱學恆，不料該名女學生信上的開設課程名稱竟寫成九把刀的開設課程（事後女學生表示因為他是直接改寫寫給九把刀的信，因此課程名稱忘記修改）。朱學恆為一開他好友九把刀的玩笑，直接把整封信內容原封不動地貼到他Facebook粉絲頁面上，最爭議的就是這整封信內容包括該名女學生的系級和全名。也因為這樣，政大的一群學生就這樣和朱學恆槓上了。
這整件事中最令社會大眾詬病且不滿的應該就是這群政大孩子們的態度。有關朱學恆動作的恰當與否姑且不論（這部分稍後再談），但政大學生們的處事風格和回應內容確實讓人為台灣未來的媒體程度和素養感到憂心。首先該名女學生對於訪談這件事的態度值得商榷，了解訪談人是最基本也最重要的功課，這是出於對訪談人及整篇報導的尊重。我還記得很久以前有人訪問過陶子，問他為什麼他總是可以讓每個來賓講出從不曾對其他主持人說的心理話，他回答＂我總是做足功課去了解我的訪問者＂，連知名主持人都奉為圭臬的教條，現在媒體專業出身的學生卻輕忽了。至於女學生在事後道歉信中說只是信件內容誤植，只是更表示該名學生對整件事不夠尊重的態度。
至於學長姐們的回應更是讓人不敢領教。除了要求朱學恆刪文，還表明"政大的孩子政大人會自己管"，甚至還有政大人兇狠地威脅朱學恆"你以後就永遠不要犯錯 我以後當記者確實地陰死你"，和其他情緒性的字眼。今天如果是一般人做出這些回應，我們只會感慨社會變了，但當回應者是未來的媒體工作者時，我們不免擔心強調"公平公正"的媒體工作，在未來會變成甚麼樣子；當記者們連道歉和分辨是非對錯的能力都喪失時，我們又怎麼可能去期待公平公正的報導呢？
而朱學恆公布信件這件事的正當性也具有很大的爭議。的確朱學恆可以認定他的Facebook頁面為他的私人空間，因此握有絕對的文章編輯和發布自由，但是從他Facebook有五萬多粉絲的狀況來看，我想大家應該都會認同這樣的網路社群空間已不再只是個人空間，而是一個公開且具有一定影響力的公眾空間，在這樣的情況下發布任何訊息是否都應更謹慎呢？姑且不論朱學恆起初的動機立意，但公布全名即違反了媒體倫理；更重要的是朱學恆身為頗有名氣的公眾影響者，再加上其Facebook頁面的廣大人氣，這樣公布系級全名的行為其實就像是另類的網路霸凌。朱學恆表示他從一開始就沒有想要教訓譴責該名女學生的意思，但是他的所作所為卻在實際生活中對該名女學生帶來許多了困擾。的確做錯事就該受罰，但是群眾力量所帶來嚴苛甚至失衡的教育真的是該名女學生和這個社會需要的嗎？很多人說對朱學恆這樣的行為並不意外，因為這就是他的個性，朱學恆也說這就是他一貫作風；但身為公眾人物再加上握有媒體操作的優勢時，是否應在動作前多想想自己的社會責任呢？
媒體倫理是在媒體領域很重要卻總是被忽略的一塊，尤其是當今日處在網路普遍且各種社群媒體發達的時代，媒體傳播已經由過去的一對多傳播(one to many communication)轉換到今日的多對多傳播(many to many communication)。具有影響力的不再只是熟知的新聞傳媒，因為網路的崛起，每個人的意見都有了決定性的影響力。因此媒體倫理不該只是被拿來要求記者等新聞媒體工作者的教條，更重要的是對於網路公民們的倫理教育。當倫理教育趕不上社群媒體使用的普及時，相隨的問題將會如洪水猛獸出閘而出。這些社群媒體可以便利人際網絡的流通和訊息的交流，但也可以如利刃般帶來傷害，從這次的事件中我們就可以看出端倪。
沒有留言:
張貼留言